Misión del Blog

Proclamar el señorío de Jesucristo sobre todos los aspectos de la cultura

lunes, 7 de diciembre de 2009

Una moral sin Dios: El subjetivismo ético

Una de las críticas que recibí, a raíz del artículo "Las incongruencias de Ateodom" posteado la semana pasada, fue la de que la moral no depende estrictamente de que creamos en la existencia de Dios. Me alegro cuando recibo críticas de ese tipo, pues resulta muy frustrante argumentar con manzanas y que nos respondan con peras.

Imaginen el caso de un estudiante al cual su profesora corrige, porque respondió en un examen de matemáticas que dos más dos es igual a cinco; pero entonces el estudiante le replica airado: “¿Qué derecho tiene a hablarme de matemáticas, si todo el mundo sabe que Ud. no tiene misericordia al aplicar la disciplina en el aula?”

Es posible que la profesora en cuestión sea demasiado estricta al aplicar la disciplina a sus estudiantes, pero eso no elimina el hecho de que ciertamente el estudiante estaba equivocado en su respuesta.

Pero en el caso de la crítica citada más arriba, las manzanas fueron respondidas con manzanas, lo que nos permite un diálogo significativo y provechoso.

En lo tocante a la moral, no han faltado los intentos de desarrollar sistemas éticos aparte de la revelación bíblica, pero, como espero demostrar en las entradas de esta semana, todos esos sistemas terminan empantanados.

El primero es el subjetivismo ético. En el subjetivismo ético, cuando alguien dice que algo es moralmente bueno, lo que en realidad está diciendo es que le gusta o lo aprueba. En esta posición el juicio moral no depende de un estándar moral objetivo que distingue lo bueno de lo malo, sino de los sentimientos subjetivos del que habla. Cinco consecuencias paradójicas se derivan de esta teoría:

En el subjetivismo ético, una persona siempre está en lo correcto cuando hace un juicio moral:

La única posibilidad de equivocarse en este sistema es evaluando erróneamente nuestros propios sentimientos. En otras palabras, si digo que robar es bueno, la única posibilidad de estar equivocado es, si en el fondo de mi corazón, me desagrada que alguien robe.

Y, por supuesto, ningún subjetivista ético puede sostener que alguien que tenga una opinión diferente a la suya está equivocado. Si el otro se siente bien haciendo lo que hace, tengo que concluir que está bien, aunque yo no esté de acuerdo con su conducta.

Todas las acciones serían buenas y malas al mismo tiempo:

Por ejemplo, si “A” sostiene la posición de que la pena capital es errónea, y “B” sostiene que la pena capital es correcta, según el subjetivismo ético no existe un desacuerdo significativo entre ambos. Lo que “A” quiere decir en realidad es que a él le disgusta la pena capital, mientras que “B” dice que le gusta.

Los desacuerdos en cuestiones morales no existirían:

Esto se deriva de lo que acabamos de ver en el punto anterior. Imaginen el caso donde “A” dice: “Yo tengo los ojos negros”, y “B” objeta diciendo: “No, yo tengo los ojos azules”; ¿existe algún desacuerdo real entre ambos? Por supuesto que no. Estarían en la misma situación si “A” dijera: “Me gusta el brócoli” y “B” dijera: “Pues a mí no me gusta”.

El problema es que esto se aplica también a cuestiones morales. Alguien pudiera decir: “Me desagrada la homosexualidad”; y la otra persona dice: “Pues a mí me agradan los homosexuales”; según el subjetivismo ético, ambos están bien, pues están expresando correctamente los sentimientos de sus corazones con respecto a la homosexualidad.

Dos personas nunca se referirían a lo mismo al hacer juicios morales:

Imagínense a dos personas diciendo: “Robar es malo”; ambos estarían expresando su propio sentimiento subjetivo en lo tocante al robar y, por eso mismo, no necesariamente se refieren a la misma cosa, pues existe la posibilidad de que les disguste el robo por diferentes razones.

Tal vez uno piensa que robar es malo porque el ladrón se expone a pescar un resfriado al tener que salir de noche a robar, mientras el otro cree que es malo porque promueve la vagancia. Pero ningún subjetivista ético piensa que el robo es un mal moral objetivo. Todo depende de cómo nos sentimos con respecto a las cosas.

El subjetivismo ético torna un juicio moral aparentemente significativo en una contradicción:

Imaginemos a un hombre que dice: “A mí me gusta emborracharme, pero yo sé que es incorrecto”. En el subjetivismo ético esa frase no tiene ningún sentido, pues lo que esa persona realmente estaria diciendo es: “A mí me gusta emborracharme, pero en realidad no me gusta emborracharme”. Sería muy diferente en el caso de alguien que “sabe” que emborracharse es moralmente malo, pero aún así se siente atraído por el alcohol.

En conclusión, el subjetivismo ético es un sistema ético que a final de cuentas termina reducido en nada. A pesar de eso, en nuestra sociedad abundan los subjetivistas éticos, personas que piensan que su estilo de vida no puede ser criticado, pues ellos están siguiendo, simple y sencillamente, los impulsos de su corazón.

“Vive tu como te plazca y déjame vivir como a mí me plazca, y todo el mundo tranquilo”. El problema es que tarde o temprano lo que a ti te place puede chocar frontalmente con lo que le place a tu vecino. El subjetivismo hunde a la sociedad en un caos total.

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.

4 comentarios:

Porfirio dijo...

Estimado Pastor Sugel y queridos lectores de este distinguido medio de comunicación:

Lo que he tratado de dilucidar en mis breves aportaciones a través de este medio, es que la condición humana de quienes eligen ser ateos no tiene que ser necesariamente menos digna que la de los demás mortales.

Creo que la siguiente frase de Richard Dawkins explica con otras palabras más elocuentes este punto de vista tan difícil de comprender:
“Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos de nosotros simplemente vamos un dios más allá.”

Uno de los lectores que han comentado mis opiniones, específicamente el Sr. Abraham Paniagua, parece ser uno de los que aún no ha alcanzado a entender lo que esto significa, cuando dice:
“No digo que sean ignorantes, pero el ateo no es ateo por una conclusión científica, lógica y bien estudiada. Por el contrario, lo son por deseo.”

Este distinguido personaje ha dado en el clavo con dicha afirmación, estoy muy de acuerdo con él, pero dirigiéndola en sentido contrario, más o menos como lo formulo a seguidas:
“No digo que sean ignorantes, pero el cristiano no es cristiano por una conclusión científica, lógica y bien estudiada. Por el contrario, lo son por deseo.”

Ya sé que la palabra DESEO en este caso es injusta porque implica una pretensión egoísta, pero fue el Sr. Paniagua quien la dijo, discúlpenme si los ofendo con eso, realmente no es mi intención.

El Sr. Edwin Domínguez está en lo correcto cuando deduce que conozco y respeto específicamente al distinguido apóstol dominicano Sugel Michelén, pastor de la Iglesia Bíblica del Señor Jesucristo, pues la visité en varias ocasiones cuando estaba ubicada en la México con Tiradentes unos años atrás. Por eso también soy un asiduo lector de su breve espacio de los sábados en El Caribe, en donde obtuve la referencia de este website.

Por si las moscas, aclaro que no soy miembro de ATEODOM ni tengo relación alguna con otras personas ateas, opino sólo por mi propia conciencia, ya que nací a mediados de la década de 1960 y no fue hasta el mes de marzo de este año 2009, que me di cuenta de las incongruencias de la Biblia.

Me despido por esta ocasión, dejándoles algunas frases a su consideración:

“No es dureza de corazón o pasiones malignas lo que conduce a ciertos individuos al ateísmo, sino más bien una escrupulosa honestidad intelectual.” Steve Allen

“Debemos cuestionar la lógica del argumento de tener un dios omnisapiente y todopoderoso que crea humanos defectuosos y luego los culpa por sus propios errores.” Gene Roddenberry

“No creo que ser ateo sea una forma de rebeldía, sino de pensamiento.”

Los niños recién nacidos, que nunca han oído de Dios antes, son (excluyendo cualquier creencia genética religiosa) de facto ateos - esto se menciona como "ateísmo implícito".

¿Qué sentido tendría ser ateo si Dios se demostrara a sí mismo y fuera verificable? ¿Qué sentido tendría ser ateo si Dios se pudiera comprobar como la fuerza de la gravedad, el magnetismo o la electricidad? (http://www.sindioses.org/genesis/genesis11.html)

“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.” (Declaración Universal de los Derechos Humanos)

Y por último, he aquí las frases con las que emprende su labor el Noticiario Popular:

1) Consciente de que el hombre vive en un mundo de ideas que chocan, entrecruzan y a veces se organizan.

2) A sabiendas de que debe existir la más completa libertad para profesar y discutir cualquier doctrina, como forma de convicción ética.

3) Convencido de que el peculiar daño de acallar la expresión de una opinión, equivale a despojar a la raza humana de la oportunidad de cambiar el error por la verdad.

Sugel Michelén dijo...

Aprecio mucho que, siendo ateo, lea este blog así como los artículos de los sábados en el Caribe. Tal como le prometí, hoy comencé a postear una serie sobre diversos sistemas éticos alternativos al del cristianismo bíblico. Más adelante entraré en el tema de los textos sobre la pena capital en el AT. Sólo como una aclaración: soy uno de los pastores de Iglesia Bíblica del Señor Jesucristo, pero no soy apóstol. Los que usan ese título hoy día están totalmente desfasados.

Una aclaración más: en ninguno de mis artículos traté el tema de la dignidad de los ateos o de los creyentes; no obstante, ya que toca ese tema, lo que la Biblia enseña es que creyentes y no creyentes son igualmente indignos delante de Dios, en el sentido de que el hombre es un ser caído necesitado de redención; por eso no nos salvamos por obras, sino por fe en la obra redentora de nuestro Señor Jesucristo.

Gracias de nuevo.

Abraham Paniagua dijo...

“No digo que sean ignorantes, pero el cristiano no es cristiano por una conclusión científica, lógica y bien estudiada. Por el contrario, lo son por deseo.”

"Ya sé que la palabra DESEO en este caso es injusta porque implica una pretensión egoísta, pero fue el Sr. Paniagua quien la dijo, discúlpenme si los ofendo con eso, realmente no es mi intención."

No me ofendo para nada, porque ahi es que se equivoca. El ateo trata de minimizar el cristianismo diciendo que nada mas se basa en la fe, pero obvia la cantidad de evidencias que TODAS apuntan a Dios.

Todavia los ateos no pueden explicar las leyes de logica, las leyes de la fisica o la moral sin utilizar la cosmovision cristiana prestada o mejor dicho, presuponerla.

Sobre la palabra "deseo", creo que esta bien utilizada cuando la puse ya que simplemente repetia lo que dijo Aldous Huxley e hice una generalizacion, ya que veo que fue un ateo honesto (no completamente, al igual que Nietzche).

Aldous Huxley - Ends and Means -
"I wanted to believe the darwinian idea, i chose to believe it not because i think there was enormous evidence for it, not because i believe it had the full authority to give interpretation to my origins. I chose to believe it because it delivered me from trying to find meaning and freed me to my own erotic passions."

Una Sola Carne dijo...

Distinguido Sr. Porfirio,

Crea que mientras mejor ateo sea, mas cerca estara de ser un cristiano. Tambien tome en cuenta de que esta palabra de cristiano ha sido abusada por muchos en los ultimos tiempos. Se que se siente usted por lo menos indignado cuando ve a alguna persona que profesa lo que dice pero no lo vive. Yo tambien, vivo en la ciudad de Nueva York, y le aseguro que, como diriamos en buen Dominicano, me hierve la sangre al ver Dominicanos aqui que no saben como pelar un platano... :)
Lo que le quiero humildemente decir es lo siguiente, olvidese de todo, incluso de estos tristes "esclavitos" de la "religion" y entreguese a ser el mejor ateo que pueda ser, busque respuestas, siga leyendo a Dawkins, y a Allen. Siga la carrera de Dan Barker, busque y lea sobre muchos, incluso iberoamericamos contemporaneos como Jose Saramago. Investigue, si aun lo no sabe, como termino Nietzsche, como vivio en sus ultimos dias. Hay muchos ateos por ahy que tiene que, y le ruego que siga leyendo. Tiene que darse cuenta del contexto de sus argumentos. Es asi que solo podra ver que la manera atea de vivir, y su vision del mundo, no se comporta con la realidad! No tendria base logica para distinguir sobre lo bueno y lo malo sino tengo un punto de referencia como Dios para saber que lo malo es malo. Yo se que usted sabe que lo malo es malo. Se que usted sabe lo tristemente asqueroso que es la revista "Sucesos" Se que usted sabe y que un campesino rural en la china tambien sabe que cuando alguien viola a un infante, esta persona tiene que pagar consequencias a la sociedad. Ahora bien, porque este estandar de logica universal? Porque todos fuimos creados a imagen de un Dios justo! Un Dios que supo hacer que la sonrisas y el llanto sean universales sin importar la cultura o geografia. Algun dia le va a llegar como un trueno, esa rafaga de luz que usted mismo, nadia mas, va a poder distinguir. Se va a dar cuenta de que la vida y la comunion con Dios no pueden ser separados. Que la unica manera de vivir, y de ver este mundo es por el lente cristiano. Ninguna otra perspectiva de este mundo tiene la coherencia necesaria para que este mundo tenga sentido. Cuando este dia llegue, va a poder darnos mejores frases celebres que las que nos ha dado. Frases mas sustansiosas inteletualmente y moralmente. Admitalo mi amigo Porfirio que los catolicos tienen sus sacerdotes y obispos a los cuales les creen siegamente, nosotros los cristianos tenemos, le confieso a siervos como este Pastor Michelen, al los cuales por lo menos le damos nuestras atencion en medio de nuestra naturaleza protestante. Pero Ustedes tienen sus Dawkins, sus Barkers sacerdotes de la izquierda moral a quienes le creen todo lo que digan solo porque suena bonito. Creame que se, y lo se por que la Biblia lo dice, que sus rodillas se van a doblar algun dia. Muchas se doblaran de adoracion, otras de verguenzas y otras de miedo y temblor al estar frente a El Dios Altisimo. Este dia usted va a poder ver las cosas que son como si fueran. Va a poder ver. Y que triste que usted solo sea un "party watcher" y no este disfrutando de el fieston.. :)

Muchas Gracias
Edwin Dominguez