¿Cambió Calvino su posición en cuanto a la expiación limitada antes de morir?

Un hermano me preguntó esta mañana si era cierto que Calvino cambió su posición sobre la expiación limitada antes de morir, ya que alguien le había dado esa información basado, supongo yo, en las siguientes palabras de Calvino, registradas en su último Testamento el 25 de Abril de 1564: “Testifico también y declaro, que ruego suplicantemente de Él, que se plazca en lavarme y purificarme en la sangre la cual mi Redentor Soberano ha derramado por los pecados de la raza humana, que bajo su amparo pueda yo estar en pie delante de Su tribunal”.

Antes que nada, es importante establecer que la validez de una doctrina no depende de los teólogos que la defiendan, sino de que estén basadas en una correcta interpretación de las Escrituras. La labor de los teólogos del pasado es de mucha importancia, y debe ser considerada con atención, sobre todo cuando se trata de hombres como Calvino, admirado por amigos y enemigos por su cuidadosa exégesis del texto bíblico.

Ahora bien, afirmar que Calvino cambió su posición con respecto a la expiación limitada basándose en esta frase de su Testamento es perder de vista por completo el extenso material que encontramos en su Institución de la Religión Cristiana, así como en sus comentarios y tratados teológicos.

En cuanto al significado de la muerte de Cristo, Calvino establece claramente en su Institución que ésta compró, real y efectivamente, el perdón de los pecados de aquellos por quienes derramó Su sangre en la cruz; en otras palabras, Calvino declara que Cristo no murió para hacer posible la salvación de todos, sino más bien para salvar efectivamente a algunos. Por otra parte, Calvino también enseña que únicamente los elegidos disfrutan del perdón de los pecados por la obra de Cristo en la cruz; en otras palabras, y como Paul Helm señala al respecto, “el efecto de la muerte de Cristo es hacer expiación por los pecados de un número definido de personas (y en este sentido es apropiado hablar de una expiación limitada)” (Calvin & the Calvinists; pg. 13-14).

En cuanto a lo primero, Calvino señala: “Que Jesucristo nos ha ganado de veras con su obediencia la gracia y el favor del Padre, e incluso que lo ha merecido, se deduce clara y evidentemente en muchos testimonios de la Escritura. Yo tengo por incontrovertible, que si Cristo satisfizo por nuestros pecados, si pagó la pena que nosotros debíamos padecer, si con su obediencia aplacó a Dios, si, en fin, siendo justo padeció por los injustos, con su justicia nos ha adquirido la salvación” (Inst.; II.xvii.3).

Y en otro lugar añade: “La razón de este misterio puede verse en el capítulo primero de la epístola a los Efesios. Allí San Pablo, después de haber enseñado que nosotros fuimos elegidos en Cristo, añade que en el mismo hemos alcanzado gracia. ¿Cómo comenzó Dios a recibir en su favor y gracia a los que Él había amado antes de ser creado el mundo, sino porque desplegó su amor al ser reconciliado por la sangre de Cristo?” (Inst. II.xvii.2).

Lo que Calvino está diciendo aquí es que los mismos que fueron elegidos, son los que alcanzaron gracia en virtud del mismo Cristo que nos reconcilió con el Padre por Su sangre.

En cuanto al decreto de la elección, Calvino dice lo siguiente: “Las palabras de Jesucristo son tan claras, que por más vueltas que den los hombres, jamás las podrán oscurecer. ‘Ninguno’, dice, ‘puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere’ (Jn. 6, 44, 65); más ‘todo aquel que oyó al Padre, y aprendió de él, viene a mí’ (Jn. 6, 45). Si todos indistintamente se postrasen delante de Jesucristo, la elección sería común; pero, por el contrario, en el pequeño número de los creyentes aparece esta grandísima distinción. Por eso, el mismo Jesucristo después de decir que los discípulos que le habían sido dados eran la posesión de su Padre, poco después añade: ‘No ruego por el mundo, sino por éstos que me diste; porque tuyos son’ (Jn. 17, 9). De donde se sigue que no todo el mundo pertenece a su Creador, sino en cuanto que la gracia de Dios retira a unos pocos de la maldición y la ira de Dios y de la muerte eterna; los cuales de otra manera se perderían… Por lo demás, aunque Cristo media entre el Padre y los hombres, con todo no deja de atribuirse el derecho de elegir que juntamente con el Padre le compete: ‘No hablo’, dice, ‘de todos vosotros; yo sé a quienes he elegido’ (Jn. 13, 8). Si alguno pregunta de dónde los ha elegido, Él mismo responde en otro lugar: ‘del mundo’ (Jn. 15, 19), al cual excluye de sus oraciones cuando encomienda Sus discípulos al Padre” (Inst. III.xxii.7).

No quisiera cansarlos con citas, pero permítanme añadir una más. Luego de afirmar que la fe no precede a la elección, sino la elección a la fe, Calvino declara: “Este orden lo muestran claramente las palabras de Cristo: ‘Esta es la voluntad del Padre: que de todo lo que me diere, no pierda yo nada’ (Jn. 6, 39). Si quisiera que todos se salvasen, les daría a su Hijo para que los guardara y los incorporara a todos a Él con el santo nudo de la fe. Pero la fe es una prenda singular de su amor paterno que reserva en secreto para los que Él adoptó como hijos. Por esta razón dice Cristo en otro lugar: ‘Las ovejas siguen al pastor, porque conocen su voz; pero no siguen al extraño, porque no conocen la voz de los extraños’ (Jn. 10, 4-5). ¿De dónde les viene este discernimiento, sino de que Cristo ha taladrado sus oídos? Porque nadie se hace a sí mismo oveja, sino que Dios es el que da la forma y lo hace. Y esta es la razón de por qué nuestro Señor Jesucristo dice que nuestra salvación está bien segura y fuera de todo peligro para siempre, porque es guardada por la potencia invencible de Dios (Jn. 10, 29)” (Inst. III.xxii.10).

Resumiendo lo que hemos visto hasta ahora (y créanme que fue difícil seleccionar las citas de un montón de referencias), Calvino enseña en su Institución, basado en abundantes textos de las Escrituras, que Cristo con Su muerte expió los pecados de aquellos a quienes vino a salvar, esto es, a los que el Padre eligió para disfrutar de esta salvación desde antes de la fundación del mundo.

¿Qué quiso decir, entonces, al afirmar en su Testamento final que Cristo derramó Su sangre por los pecados “de la raza humana”? Lo mismo que afirma una y otra vez en otros lugares: Que Cristo no murió para salvar una raza específica; sino para conformar un pueblo de toda tribu, lengua, pueblo y nación.

Comentando el texto de Juan 1:29, dice Calvino: “Y cuando él dice, el pecado del mundo, él extiende este favor indiscriminadamente a toda la raza humana; para que los judíos no piensen que él fue enviado para ellos únicamente” (Calvin’s Commentaries, Volume XVII; pg. 64.

Y acerca de Juan 3:16 escribió: “Él ha empleado el término universal todo aquel, tanto para invitar a todos indiscriminadamente a participar de la vida, como para eliminar cualquier excusa de los incrédulos. Tal es también el significado del término Mundo, el cual había usado anteriormente; pues a pesar de que nada se encontrará en el mundo que sea digno del favor de Dios, sin embargo él se muestra a sí mismo como el que reconcilia al mundo entero, cuando invita a todos los hombres sin excepción a la fe de Cristo… Recordemos, por el otro lado, que aunque la vida es prometida universalmente para todo aquel que cree en Cristo, aún así la fe no es común a todos. Porque Cristo es dado a conocer y presentado a la vista de todos, pero los elegidos son los únicos a quienes Dios abre los ojos, para que ellos le busquen por fe” (Ibíd., pg. 125).

No fue mi intención defender bíblicamente la doctrina de la expiación limitada (eso tendría que esperar otra entrada), sino más bien aclarar que Calvino no cambió su posición al respecto antes de morir. De hecho, en ese mismo Testamento, reitera que la doctrina que enseñó en la ciudad de Ginebra era conforme a la Palabra de Dios, la cual procuró enseñar “pura y sinceramente”.

Si desean ampliar este tema, recomiendo el libro de Paul Helm citado anteriormente, Calvin &the Calvinists. En cuanto a la doctrina de la expiación limitada, de todo corazón recomiendo el clásico de John Owen The Death of Death in the Death of Christ.

Para los que deseen leerlo, aquí les dejo el Testamento de Calvino completo, tal como aparece en el Volumen VIII de la obra de Philip Schaff, History of the Christan Church:

" ’In the name of the Lord, Amen. I, John Calvin, minister of the Word of God in this Church of Geneva, being afflicted and oppressed with various diseases, which easily induce me to believe that the Lord God has deter-mined shortly to call me away out of this world, have resolved to make my testament, and commit my last will to writing in the manner following: First of all, I give thanks to God, that taking mercy on me, whom He had created and placed in this world, He not only delivered me out of the deep darkness of idolatry in which I was plunged, that He might bring me into the light of His gospel, and make me a partaker in the doctrine of salvation, of which I was most unworthy; and not only, with the same mercy and benignity, kindly and graciously bore with my faults and my sins, for which, however, I deserved to be rejected by Him and exterminated, but also vouchsafed me such clemency and kindness that He has deigned to use my assistance in preaching and promulgating the truth of His gospel. And I testify and declare, that it is my intention to spend what yet remains of my life in the same faith and religion which He has delivered to me by His gospel; and that I have no other defence or refuge for salvation than His gratuitous adoption, on which alone my salva-tion depends. With my whole soul I embrace the mercy which He has exer-cised towards me through Jesus Christ, atoning for my sins with the merits of His death and passion, that in this way He might satisfy for all my crimes and faults, and blot them from His remembrance. I testify also and declare, that I suppliantly beg of Him, that He may be pleased so to wash and purify me in the blood which my Sovereign Redeemer has shed for the sins of the human race, that under His shadow I may be able to stand at the judgment-seat. I likewise declare, that, according to the measure of grace and good-ness which the Lord hath employed towards me, I have endeavored, both in my sermons and also in my writings and commentaries, to preach His Word purely and chastely, and faithfully to interpret His sacred Scriptures. I also testify and declare, that, in all the contentions and disputations in which I have been engaged with the enemies of the gospel, I have used no impos-tures, no wicked and sophistical devices, but have acted candidly and sin-cerely in defending the truth. But, woe is me! my ardor and zeal (if indeed worthy of the name) have been so careless and languid, that I confess I have failed innumerable times to execute my office properly, and had not He, of His boundless goodness, assisted me, all that zeal had been fleeting and vain. Nay, I even acknowledge, that if the same goodness had not assisted me, those mental endowments which the Lord bestowed upon me would, at His judgment-seat, prove me more and more guilty of sin and sloth. For all these reasons, I testify and declare that I trust to no other security for my salvation than this, and this only, viz. that as God is the Father of mercy, He will show Himself such a Father to me, who acknowledge myself to be a miserable sinner. As to what remains, I wish that, after my departure out of this life, my body be committed to the earth (after the form and manner which is used in this Church and city), till the day of a happy resurrection arrive. As to the slender patrimony which God has bestowed upon me, and of which I have determined to dispose in this will and testament, I appoint Anthony Calvin, my very dear brother, my heir, but in the way of honor only, giving to him for his own the silver cup which I received as a present from Varanius, and with which I desire he will be contented. Everything else belonging to my succession I give him in trust, begging he will at his death leave it to his children. To the Boys’ School I bequeath out of my succession ten gold pieces; as many to poor strangers; and as many to Joanna, the daughter of Charles Constans, and myself by affinity. To Samuel and John, the sons of my brother, I bequeath, to be paid by him at his death, each four hundred gold pieces; and to Anna, and Susanna, and Dorothy, his daughters, each three hundred gold pieces; to David, their brother, in reprehension of his juvenile levity and petulance, I leave only twenty-five gold pieces. This is the amount of the whole patrimony and goods which the Lord has bestowed on me, as far as I can estimate, setting a value both on my library and mova-bles, and all my domestic utensils, and, generally, my whole means and effects; but should they produce a larger sum, I wish the surplus to be divided proportionally among all the sons and daughters of my brother, not excluding David, if, through the goodness of God, he shall have returned to good behavior. But should the whole exceed the above-mentioned sum, I believe it will be no great matter, especially after my debts are paid, the doing of which I have carefully committed to my said brother, having confi-dence in his faith and good-will; for which reason I will and appoint him exe-cutor of this my testament, and along with him my distinguished friend, Lawrence Normand, giving power to them to make out an inventory of my effects, without being obliged to comply with the strict forms of law. I empower them also to sell my movables, that they may turn them into money, and execute my will above written, and explained and dictated by me, John Calvin, on this 25th day of April, in the year 1564.’

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...

Segunda escena: La turbación de Herodes

Cuando los magos llegaron a la ciudad de Jerusalén, fue tal la conmoción que se generó que la noticia llegó a oído de Herodes; éste se espanta y manda a llamar a los principales sacerdotes en Israel y a los escribas para que le den más detalles de las profecías que hablaban del Cristo, para luego convocar a los magos a una reunión privada.

Ahora, para comprender la turbación de este hombre y de toda la ciudad, es necesario que conozcamos algunos datos históricos. Herodes no era judío, sino idumeo y, por lo tanto, no estaba supuesto a ocupar el trono de Israel; en otras palabras, era un usurpador.

Cuando los romanos capturaron a Judea en el año 63 a. de C., en los días de Pompeyo, el padre de Herodes, llamado Antípater, que era un hombre muy astuto y que en ese tiempo era gobernador de Edom, aprovecha la situación para buscar el favor de los romanos.

En ese tiempo los judíos estaban atravesando por una situación interna muy difícil como nación y no podían ponerse de acuerdo entre sí; así que los romanos nombraron a Antípater procurador de Judea, y él a su vez nombró a su hijo Herodes como tetrarca de Galilea. Eso ocurrió en el año 47 a. de C.

Unos años más tarde el emperador Augusto extiende el territorio de Herodes hasta incluir toda Palestina, y es así como este hombre llega a ser rey de los judíos sin ser judío. Y, como debemos suponer, por esta misma razón tuvo que enfrentar un montón de dificultades para mantenerse en el puesto.

Tal vez para suavizar un poco la situación, Herodes se casó con una judía llamada Mariamna quien era descendiente de la última familia que había gobernado a Israel antes de que los romanos se hicieran cargo de la situación.

Pero nunca dejó de tenerle terror a todo lo que sonara a conspiración, un problema que se fue agudizando con los años; mientras más viejo, Herodes se hacía más paranoico y más cruel.

Como la familia de su esposa había gobernado anteriormente a Israel, parece que muchos judíos albergaban la esperanza de que volvieran a reinar de nuevo, pero Herodes se encargó de ir matándolos uno por uno.

Primero mató al hermano de su esposa, luego a uno de sus tíos, luego a su abuelo, después la mató a ella y un año después a su madre; y por si eso fuera poco, finalmente mató a los tres hijos que había tenido con Mariamna, porque ellos también llevaban esa sangre.

Era tal la crueldad de este hombre que unos días antes de morir mandó a encarcelar a un grupo de los más distinguidos ciudadanos de Jerusalén, dejando órdenes expresas de que todos ellos fuesen ejecutados cuando él muriera, para asegurarse así de que al menos en Jerusalén se llorara el día de su muerte.

Ahora, imagínense lo que pudo haber pensado Herodes cuando escuchó la noticia de que un grupo de la casta de los magos había llegado del oriente preguntando dónde estaba el rey de los judíos que había nacido.

Herodes se perturbó grandemente, y toda la ciudad se perturbó también, porque sabían lo peligroso que era este hombre cuando se sentía amenazado. Es muy probable que la perturbación del pueblo no fuera por la visita de los magos, sino por temor a la reacción de Herodes.

Por experiencia sabían que esa agitación del rey podía significar sangre, como de hecho ocurrió. Herodes mandó a matar a todos los niños menores de dos años en Belén y sus alrededores, para asegurarse de que no se gestara ninguna conspiración en contra suya alrededor de ese niño.

Pero volviendo al curso de nuestra historia, Herodes convocó a los principales sacerdotes y a los escribas para saber más de este asunto y ellos confirmaron que el Mesías habría de nacer en Belén. Miqueas lo había profetizado unos 700 años antes.

De paso, Cristo no hubiese podido cumplir esa profecía adrede, ni muchas otras que se cumplieron a lo largo de Su vida. Nadie puede decidir ni la familia ni el lugar de su nacimiento. Cristo nació en el lugar preciso, en el tiempo preciso y en la familia precisa.

En este relato llama poderosamente la atención la reacción de los sacerdotes y los escribas; ellos escuchan lo que dicen los magos, conocen la profecía bíblica, pero aun así se muestran indiferentes.

Los magos, que tenían menos información, se movieron cientos de kilómetros para conocer a Jesús y adorarle; pero estos líderes de Israel que lo tenían ahí mismo, a la vuelta de la esquina, no hicieron absolutamente nada para verificar el hecho. Fueron totalmente indiferentes. Ni se airaron como Herodes, ni le adoraron como los magos; simplemente volvieron a sus asuntos como si nada hubiera pasado.

Pero volvamos otra vez al relato. Herodes llamó a los magos en secreto, muy probablemente para no despertar mayores sospechas y comentarios entre el pueblo, y finge interés religioso (vers. 7-8). Ya Herodes sabía dónde habría de nacer el niño, ahora quiere información para poder calcular su edad.

Pero no pregunta directamente lo que quiere saber: “¿Qué edad Uds. creen que el niño tiene ahora?” No. “¿Cuándo fue que apareció esa estrella?” Fue en base a esta información que Herodes calculó que el niño tenía para ese tiempo unos dos años de edad (vers. 16).

Así que es incorrecto ubicar a los magos en el pesebre, cuando Jesús era apenas un recién nacido. Cuando los magos llegaron a Belén, Jesús tenía unos 2 años de edad y ya vivía en una casa con sus padres (vers. 11). Pero esto pertenece a la tercera escena de nuestra historia.

La obra que acompaña esta entrada es "La matanza de los inocentes", de Rubens.

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...

Tres escenas relacionadas con la Navidad: La llegada de los magos

Muchas personas suelen recrear en estos días de Navidad la escena del pesebre donde nació Jesús. Para tales fines colocan debajo del arbolito la figura del niño Jesús con José y María, los pastores, los animales y, por supuesto, los magos que fueron a visitar al niño para llevarle presentes en actitud de adoración.

Pero ¿quiénes eran estos magos? ¿De dónde vinieron? ¿Por qué se alteró tanto el rey Herodes cuando estos hombres aparecieron en Jerusalén preguntando por el nacimiento de Cristo? ¿Eran realmente tres reyes de oriente llamados Melchor, Gaspar y Baltazar? ¿Es correcto ubicarlos en la escena del nacimiento de Cristo, postrados ante Él en el pesebre?

Pongamos a un lado todas las tradiciones que desde niños hemos escuchado acerca de esta historia y analicemos este relato tal como aparece en el evangelio de Mateo 2:1-12:

"Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos, diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle. Oyendo esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él. Y convocados todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo. Ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta: Y tú, Belén, de la tierra de Judá, no eres la más pequeña entre los príncipes de Judá; porque de ti saldrá un guiador, que apacentará a mi pueblo Israel. Entonces Herodes, llamando en secreto a los magos, indagó de ellos diligentemente el tiempo de la aparición de la estrella; y enviándolos a Belén, dijo: Id allá y averiguad con diligencia acerca del niño; y cuando le halléis, hacédmelo saber, para que yo también vaya y le adore. Ellos, habiendo oído al rey, se fueron; y he aquí la estrella que habían visto en el oriente iba delante de ellos, hasta que llegando, se detuvo sobre donde estaba el niño. Y al ver la estrella, se regocijaron con muy grande gozo. Y al entrar en la casa, vieron al niño con su madre María, y postrándose, lo adoraron; y abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra. Pero siendo avisados por revelación en sueños que no volviesen a Herodes, regresaron a su tierra por otro camino".

La palabra “mago” parece provenir de una raíz que significa “grandeza”. En los escritos de Heródoto aparece por primera vez para referirse a una tribu de los medos que llegó a desarrollar una gran habilidad en el estudio de la ciencia y, de manera particular, de la astronomía.

Más adelante el nombre “magi” comenzó a usarse para señalar a los filósofos, sacerdotes o astrónomos orientales. Estos hombres se dedicaron al estudio de la astronomía, la religión y la medicina. Muchos de ellos creían en la existencia de un solo Dios, así como en el deber de los hombres de practicar el bien y desechar el mal.

En el imperio persa llegaron a ser muy influyentes y poderosos, tanto que algunos historiadores afirman que nadie podía llegar a ser rey sin ser entrenado y coronado por los magos. En el libro de Daniel los encontramos en Babilonia junto a los sabios, los astrólogos y los adivinos del reino.

Debido a que muchos de ellos se envolvieron en las ciencias ocultas y en la adivinación, la palabra “mago” adquirió también la connotación que nosotros le damos hoy en nuestro idioma, es decir el que se dedica a la magia y al ocultismo. Pero no todos los magos eran dados a este tipo de cosas.

Con respecto a los magos de nuestra historia, es obvio que tenían conocimiento acerca de la venida del Mesías. Si vinieron de Babilonia, no podemos olvidar que los judíos estuvieron cautivos allí por 70 años, y que Daniel y sus amigos tuvieron contacto con ellos; y es muy probable que por este medio hayan adquirido conocimiento del Dios verdadero y de la esperanza mesiánica.

También en la región de los medos y los persas había muchos judíos dispersos que pudieron transmitir este conocimiento a los magos que habitaban esta región.

No sabemos cómo los magos de nuestra historia se enteraron con tanta precisión del nacimiento de Cristo; Mateo no nos brinda esa información. Pero de alguna manera Dios les hizo saber que el Mesías que por tanto tiempo esperado había nacido; así que decidieron hacer un largo y dificultoso viaje (probablemente de más de 1,600 kms), para tributarle adoración.

El hecho de que presentaran tres regalos distintos dio lugar a la leyenda de que eran tres magos. Más adelante, durante la Edad Media, se añadieron otros detalles:

Que eran reyes del oriente.
Que sus nombres eran Melchor, Gaspar y Baltasar.
Que cada uno de ellos representaba a los tres hijos de Noé.
Y que uno vino de la India, otro de Egipto y otro de Grecia.

En el siglo XII el obispo de Colonia en Alemania afirma haber encontrado sus restos. Pero lo cierto es que la Biblia no da tantos detalles. Simplemente nos dice que unos hombres pertenecientes a esta poderosa casta oriental se enteraron del nacimiento de Cristo y vinieron a adorarle.

Con respecto a la estrella que les sirvió de guía, no sabemos a ciencia cierta de qué se trataba. La palabra griega que se usa aquí señala cualquier objeto de gran brillantez. Unos piensan que se trataba de una estrella, otros hablan de una conjunción de planetas, e incluso de un cometa.

Particularmente me inclino a pensar que se trataba de la gloria de Dios, esa misma gloria que había guiado al pueblo de Israel en el desierto en forma de una columna de fuego, y que Lucas nos dice que apareció en el momento en que Cristo nació (Lc. 2:8-11).

Quizás fue esa misma luz la que vieron. Noten que el texto de Mateo no dice que la estrella los había guiado por todo el camino desde el oriente hasta Judea. Simplemente dice que ellos vieron la estrella e iniciaron el viaje. Es así como estos magos llegan a Jerusalén, y eso nos lleva de la mano a la segunda escena de nuestra historia que postearemos mañana, si el Señor lo permite.

El cuadro que ilustra esta entrada es La Adoración de los Reyes Magos, de El Bosco.

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...

Cuando no entendemos la providencia de Dios

Muchas veces juzgamos las acciones de otros tomando como punto de referencia lo que nosotros hubiésemos hecho de haber estado en su lugar. “Si yo hubiese sido fulano, habría hecho esto o aquello”. Pero, si bien eso podría funcionar en ocasiones a escala horizontal, eso nunca funciona a nivel vertical. Cometen un grave (y peligroso) error los que intentan evaluar las decisiones y métodos de Dios con un parámetro humano; inconscientemente piensan: “Si yo fuera Dios lo hubiese hecho de otro modo”; pero no tenemos ni el conocimiento ni la sabiduría que Dios tiene.

Ese fue el problema que Job afrontó. Él pasó por grandes aflicciones: la pérdida de todos sus bienes; luego la pérdida de todos sus hijos; y, finalmente, la pérdida de su salud. Y, como si todo eso fuera poco, tuvo que enfrentar la incomprensión de su mujer y sus amigos. Pero ninguna de esas cosas fue para Job tan dolorosa como la perplejidad que le causaba la actuación de Dios en todo esto. Cuando leemos el libro de Job no encontramos en ningún lugar una petición a Dios para que le devolviera sus bienes materiales o su salud, ni que le diera más hijos. Lo único que Job pedía una y otra vez era una explicación: “Dios, tu sabes que no soy un impío, tu sabes que he andado en integridad delante de ti, ¿por qué ha venido todo esto a mi vida; por qué tantas aflicciones y tanto dolor?” Esa perplejidad era para Job sumamente dolorosa; nada podía compararse con el sufrimiento interno que le causaba no entender por qué Dios actuaba de ese modo. “Si tan solo pudiera tratar este asunto directamente con Dios, si tan solo me diera una explicación”.

Finalmente vemos en el capítulo 38 que Dios accede a la petición de Job. El Dios todopoderoso rompe Su silencio, pero en vez de responder sus preguntas más bien multiplica sus interrogantes: “Ahora ciñe como varón tus lomos; Yo te preguntaré, y tú me contestarás. ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? Házmelo saber, si tienes inteligencia. ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel?” Y así continúa Dios, formulando pregunta tras pregunta, todas totalmente fuera del alcance de la comprensión de este hombre que tanto insistió en que se le diera una explicación. Dios quería que Job viera su limitación.

Esta es una lección que todo creyente debe aprender si desea llegar a ser un cristiano maduro y estable. Muchas veces nuestras actitudes ante las dificultades de la vida revelan que, consciente o inconscientemente, estamos haciendo exigencias similares a las de Job: “Dios tiene que explicarme lo que Él está haciendo porque esto no tiene ningún sentido para mí”. Pero tales exigencias presuponen dos premisas que son completamente falsas. La primera es que tenemos el derecho de demandarle a Dios una explicación. La segunda es que si Dios accediera a nuestro reclamo entenderíamos cabalmente lo que Él está haciendo. Pero lo cierto es que Dios no está obligado a darnos una explicación de Sus actos; como dice Eliú a Job en su discurso: “él no da cuenta de ninguna de Sus razones” (Job 33:13); y aún si accediera a darnos una explicación, no podríamos entender plenamente Su modo de obrar. Debemos aceptar humildemente que la mente de Dios está fuera del alcance de nuestro entendimiento. Dios llevó a Job a entender que él era una criatura limitada, a la vez que le llevó a meditar en aquellas cosas que él sí conocía: Él ha hecho un universo maravilloso que revela tanto Su bondad como Su sabiduría; de manera que podemos confiar en Él, aún en medio de aquellas circunstancias que no podemos entender.

Mi amado hermano, no es necesario que Dios levante por completo el telón de la providencia para que podamos confiar en Él. Ese mismo Dios que creó el universo, y que gobierna todas las cosas con Su poder, es el mismo en cuya mano está tu vida. No necesitamos que Él nos explique Sus planes con todo detalle para que podamos descansar confiados – y no olvides que si accediera a explicarlos, tampoco lo entenderíamos. Lo que Él ha revelado de Sí mismo a través de Su creación y de Su Palabra es suficiente.

Tratemos de visualizar por un momento las repercusiones que tienen las acciones de cada ser humano y cada cosa que ocurre en el mundo, como si se trataran de hondas que se forman en el agua de un estanque a la caída de una piedra. Son innumerables las repercusiones que cada acción humana puede tener en otros. Nosotros mismos no somos conscientes de la forma en la que nuestra vida puede afectar a un montón de personas en un momento dado.

Ahora imaginemos que en vez de una piedra son diez las que han caído en el estanque, y tratemos de visualizar cómo las hondas de todas chocan entre sí, interactuando unas con otras. Pero ahora supongamos que no son diez, sino cien, o mil, o un millón, o seis billones; entonces tendremos una idea aproximada de la enorme complejidad de la providencia divina que gobierna todas las cosas y seres para Su gloria y para el bien de Su pueblo. Todo esto sin eliminar en absoluto la responsabilidad humana.

El hombre no es un autómata; es un ser creado a la imagen de Dios con intelecto, voluntad, auto determinación y emociones. Cuando toma una decisión lo hace conforme a lo que desea, es su decisión, él es responsable. Sin embargo, Dios sigue siendo Soberano y Su plan perfecto será llevado a su cumplimiento.

“¿Quién entendió la mente del Señor?” Pregunta Pablo en el versículo 34 de Romanos 11. La respuesta, por supuesto, es: Nadie. Nadie entendió ni entenderá jamás la mente del Señor, no a plenitud. Sus juicios son insondables y Sus caminos son inescrutables. Como dice el profeta Isaías en el capítulo 40 versículo 28: “su entendimiento no hay quien lo alcance”.

Extracto del libro “Palabras al Cansado”.

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...

La verdadera historia del arresto del pastor Saladín

Conozco a Eduardo Saladín y a su esposa Patricia desde hace más de 27 años, de los cuales tenemos unos 24 trabajando juntos en el ministerio de Iglesia Bíblica del Señor Jesucristo. Durante ese tiempo hemos desarrollado una amistad muy cercana, lo que me ha brindado la oportunidad de ver su integridad en acción en un montón de detalles, tanto a nivel empresarial como eclesiástico.

Pero la buena fama es frágil y puede verse comprometida en un segundo, como ocurrió con nuestro hermano el pasado 12 de diciembre, cuando fue arrestado en el aeropuerto de Miami antes de abordar el avión que lo traería de vuelta a su país, al detectarse que llevaba consigo una pistola en su maletín. La noticia corrió como reguero de pólvora a través de la Internet y los noticieros televisados a partir de esa misma noche.

La verdadera historia es que Eduardo posee una pistola que adquirió legalmente y para la cual cuenta con los permisos correspondientes. En un país tan inseguro como el nuestro no es poco común que empresarios como él porten un arma, sobre todo tomando en cuenta el hecho de que Eduardo tiene que trasladarse casi todos los fines de semana al interior de la isla.

Recientemente Eduardo adquirió un maletín más grande para guardar su computadora portátil y sus libros, y en el que su pistola cabe cómodamente. Al salir de viaje hacia Miami el pasado miércoles 10 de diciembre, tomó consigo el maletín olvidando por completo que la pistola estaba allí. A ese olvido se sumó que al pasar la inspección en el aeropuerto de República Dominicana, sorprendentemente la pistola no fue detectada.

Pero el día de su regreso a Santo Domingo, los agentes de seguridad del aeropuerto de Miami detectaron el arma, produciéndose de inmediato su arresto.

Eduardo conoce perfectamente las normas de seguridad de los aeropuertos como para arriesgarse a llevar consigo una arma de fuego intencionalmente. Sin embargo, el caso ha sido publicitado como si se tratara de una acción criminal (en algunos medios se dijo incluso que Eduardo había declarado que él había viajado antes portando su arma, algo que no fue cierto).

Este incidente ha sido motivo de mucha tristeza entre las personas que conocen el testimonio probado de este hombre. No obstante, nosotros sabemos que nuestro Dios es soberano y que Él tiene control aún de situaciones como éstas en las que nuestro olvido entra en juego. Nuestra oración a Dios es que los cargos sean retirados y el testimonio de Eduardo sea resarcido, no sólo por su reputación, sino primariamente por la reputación del evangelio.

No sabemos con certeza cuáles propósitos puede tener Dios en un incidente como éste, pero al menos podemos aprender algunas lecciones.

Por un lado, este incidente nos enseña que no debemos ser rápidos en llegar a conclusiones al evaluar las acciones de los demás. Cuando la esposa de Potifar acusó a José de haber intentado violarla, cualquiera diría que las pruebas contra él eran contundentes, sin embargo todos sabemos que José no era culpable (comp. Gn. 39).

También nos enseña que debemos ser muy cuidadosos al manejar la información que recibimos a través de los medios de comunicación, sobre todo cuando afectan reputaciones ajenas. Dice en Proverbios 18:13 que “es necio y vergonzoso responder antes de escuchar” (NVI). Tampoco debemos olvidar que vivimos en un mundo caído que aborrece a Dios y a Su Palabra, y que muchas veces aprovecha incidentes como éstos para pisotear el nombre de Cristo y de Su iglesia, manipulando o tergiversando la información si fuere necesario. Aunque Eduardo declaró que ha sido un empresario de las artes gráficas por unos 30 años, la prensa ni lo mencionó, señalando únicamente el hecho de que es un pastor.

Por último, también nos enseña que debemos confiar en Dios, aún en medio de situaciones que parecen ir en detrimento del evangelio. Un pastor arrestado con un arma de fuego antes de abordar un avión es una imagen bastante desfavorable para la iglesia de Cristo. Pero la promesa de Rom. 8:28 sigue vigente: Todas las cosas ayudan a bien a aquellos que aman a Dios.

No sabemos cómo Dios ha de glorificarse en la vida de Eduardo y Patricia en medio de esta situación, pero no tenemos la menor duda de que así será porque nuestro Dios es fiel y veraz, y Su Palabra permanece para siempre.

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...

Oral Roberts murió este martes pasado a los 91 años

El famoso tele evangelista y uno de los principales promotores del evangelio de la prosperidad, falleció este martes pasado. En Sujetos a la Roca Eduardo Flores posteó un breve, pero iluminador resumen del ministerio de Roberts y del impacto negativo de su teología, sobre todo en la segunda mitad del siglo XX. Si desean un análisis más extenso, también pueden leer lo que escribió el Dr. Al Mohler al respecto.

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...

El libre albedrío: Algunas objeciones contra el compatibilismo respondidas

A diferencia del libertarianismo, los compatibilistas creemos que todas las decisiones humanas son causadas completamente por nuestro carácter y nuestras circunstancias. Por tal razón, pueden ser conocidas de antemano por alguien que nos conozca perfectamente. La Biblia asevera que Dios posee ese tipo de conocimiento en lo que respecta a los seres humanos (comp. Sal. 139:1-6; He. 4:12-13), aparte de que todas las cosas ocurren conforme al designio de Sus decretos eternos (Ef. 1:11).

Los opositores del compatibilismo presentan tres objeciones básicas en contra de esta postura: 1) Que nos reduce a simples marionetas; 2) Que es equivalente al fatalismo; y 3) Que elimina nuestra responsabilidad moral. Veamos brevemente cada una de estas objeciones.

“El compatibilismo nos reduce a simples marionetas”:

Debemos tener cuidado de no equiparar el compatibilismo con el determinismo materialista. Según los deterministas materialistas todos nuestros pensamientos, decisiones y acciones pueden ser explicados en términos de leyes y conceptos físicos. En tal caso, lo que nosotros creemos pensar o decidir no son más que ilusiones creadas por nuestras neuronas cerebrales.

El compatibilismo, en cambio, reconoce el papel rector que juega nuestra mente, nuestras creencias y nuestras decisiones. Tenemos un “yo” real que delibera, que escoge, que discrimina, que decide actuar de un modo y no de otro. Pero ese “yo” toma las decisiones que toma por algunas razones que vienen determinadas por nuestro carácter, creencias y circunstancias.

“El compatibilismo es equivalente al fatalismo”:

John Byl responde esta objeción diciendo: “El compatibilismo implica que Dios, con Su completo conocimiento de todas Sus criaturas y de sus decisiones, puede predecir completamente todas las situaciones futuras del mundo. De ahí se deriva que Dios conoce el futuro completamente. Más aún, Dios conoce completamente como ese futuro podría cambiar si Él fuera a alterar algunos detalles actuales. Por lo tanto, Dios puede planificar completamente cómo ha de desarrollarse el futuro”.

Pero eso no significa que seamos fatalistas. En el determinismo todos los eventos futuros ocurrirán de cierta manera y no de otra debido a las causas que entrarán en juego, incluyendo nuestras decisiones y acciones.

En el fatalismo, en cambio, todos los eventos futuros ocurrirán inevitablemente de cierto modo, sin importar lo que nosotros decidamos y hagamos. En otras palabras, no hay nada que podamos hacer para escapar de nuestro destino.

El fatalismo no toma en cuenta el hecho de que nuestra voluntad es una causa activa que contribuye a determinar nuestro futuro. En las Escrituras vemos claramente que nuestras decisiones hacen una diferencia y que nosotros somos responsables de las consecuencias que cosechamos debido a nuestras decisiones y acciones (comp. Hch. 3:14-15).

Por otro lado, el conocimiento que Dios tiene del futuro no influencia nuestras decisiones, porque nosotros no tenemos acceso a ese conocimiento divino. Él sabe lo que vamos a hacer, pero nosotros no sabemos lo que Él sabe. Por lo tanto, cuando tomamos una decisión es en base a la voluntad del “yo” y no forzados por ninguna fuerza externa.

“El compatibilismo elimina nuestra responsabilidad moral”:

La moral tiene que ver con lo correcto o incorrecto que pueda ser la acción de un agente libre que actúa intencionalmente y no requiere que nuestras decisiones sean hechas sin ninguna razón. “La libertad que se necesita para la responsabilidad moral no es la libertad libertaria de causación sino más bien una libertad de coerción de parte de fuerzas externas a nosotros mismos” (John Byl).

Conclusión:

No es necesario que neguemos la soberanía de Dios o el libre albedrío humano para armonizar la información bíblica. Ciertamente hay algunas cosas que no entendemos, pero eso no significa que sean ilógicas, sino más bien que somos finitos y no tenemos toda la información y capacidad que se requieren para comprenderlas plenamente.

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...