El cuerpo, el alma y las llamadas “enfermedades mentales”

Por Sugel Michelén

En una serie de artículos que publiqué hace unos días vimos cómo en las últimas décadas muchos cristianos se han volcado hacia la psicología para tratar con sus problemas, y que este fenómeno se debe, en parte, al hecho de que algunos presuponen que existen enfermedades de la mente que deben ser tratadas por un experto en salud mental.

Pero ¿cómo se enferma la mente? ¿Se puede hablar de una mente enferma en el mismo sentido en que nosotros hablamos de un hígado enfermo, o de un corazón enfermo? Antes de responder estas preguntas es necesario que profundicemos un poco más en lo que la Biblia enseña sobre nuestra naturaleza y constitución como seres humanos.

La Biblia no sólo enseña que Dios creó al hombre a Su imagen y semejanza, sino también que el hombre posee dos partes fundamentales que componen su ser: el cuerpo y el alma, una parte material y otra espiritual (comp. Gn. 2:7; Dn. 7:15; Mt. 10:28; 1Cor. 6:19-20).

En cuanto a la parte inmaterial o espiritual, en la Biblia encontramos un conjunto de palabras que, aunque poseen distintos énfasis, pueden intercambiarse entre sí: “espíritu”, “corazón”, “alma”, “mente”, “conciencia”, “hombre interior” (comp. 1P. 3:3-4). Todos estos términos señalan la parte inmaterial del ser humano, el asiento de nuestra personalidad.

El puritano J. Owen refiriéndose al uso bíblico de la palabra “corazón”, dice lo siguiente: “El corazón posee un uso variado en la Escritura; algunas veces para referirse a la mente y el entendimiento, otras veces para la voluntad, otras para los afectos, otras para la conciencia, otras para el alma en su totalidad. Generalmente, esta denota toda el alma del hombre con todas sus facultades” (cit. por E. Welch; Blame it on the Brain; pg. 36).

Son estos elementos los que componen la personalidad humana; la mente, el entendimiento, la voluntad, los afectos, son facultades del alma. De manera que la mente y el cerebro no son la misma cosa. Por eso, no es moralmente malo que una persona no tenga mucha capacidad intelectual o mala memoria; pero sí es moralmente malo que una persona tenga el entendimiento entenebrecido y se deleite en pensamientos que son contrarios a la ley de Dios (comp. Ef. 4:18).

Y ¿qué del cuerpo? El cuerpo es nuestra parte material y física, lo que Pablo llama en 2Cor. 4:16 “el hombre exterior”: el cerebro, los músculos, los huesos, los nervios, la piel, los órganos vitales. Es por medio del cuerpo que tenemos acceso al mundo físico y a través del cual actuamos.

Ahora, es importante señalar que el cuerpo es el mediador de nuestras acciones morales, no el iniciador. Como alguien ha dicho, “en un sentido, (el cuerpo) es el equipo del corazón; él hace lo que el corazón le dice que haga (y estoy usando la palabra corazón aquí para señalar nuestro hombre interior)” (Welch; pg. 40 – el paréntesis es mío).

En mi mente yo decido servir, pero es con el cuerpo que sirvo. En mi mente, yo decido realizar un acto pecaminoso, pero es con el cuerpo que peco. Pero tanto en un caso como en el otro, soy yo, como persona total, la que sirvo y la que peco. Hay una relación orgánica y una interacción misteriosa entre el alma y el cuerpo que nosotros no podemos desentrañar del todo.

Uno de los pasajes bíblicos más impresionantes donde podemos ver esa interacción entre el alma y el cuerpo es el momento cuando Cristo ora en el huerto de Getsemaní, la noche antes de la crucifixión.

En Mt. 26:38 el Señor comenta a algunos de Sus discípulos que su alma estaba triste, hasta la muerte. El Señor estaba experimentando aquí una angustia extrema ante la perspectiva de la cruz, el abandono del Padre, la ira de Dios que habría de caer sobre Él por causa de los pecados de aquellos a quienes vino a salvar. Y dice en Lc. 22:44 que “estando en agonía, oraba más intensamente; y era su sudor como grandes gotas de sangre que caían hasta la tierra”.

Probablemente la angustia extrema por la que estaba atravesando el Salvador en ese momento provocó una dilatación de los vasos capilares subcutáneos, de tal manera que estos reventaron. Cuando esto ocurre en las proximidades de las glándulas sudoríparas se puede dar un fenómeno conocido como “hematidrosis” donde la sangre y el sudor se mezclan y salen juntos.

El alma del Señor estaba triste, pero esa tristeza se manifestó corporalmente, a través de su cuerpo físico. Hay una interacción misteriosa entre el alma y el cuerpo. Por eso la tensión puede provocar úlceras; y un temor extremo puede paralizarnos e incluso dejarnos sin voz.

De la misma manera un fuerte sentido de culpabilidad puede enfermarnos y causar en nosotros diversos trastornos físicos. Tal vez es a eso que se refiere David en el Sal. 38:3-5 (comp. Pr. 3:7-8; 1Tim. 6:10).

De manera que el hombre es un ser creado a la imagen de Dios, compuesto de alma y cuerpo, una parte espiritual y una parte material, unidas orgánicamente la una con la otra e interactuando misteriosamente la una con la otra.

Partiendo de esa definición es que decimos dogmáticamente que la mente no se puede enfermar en el mismo sentido en que hablamos de las enfermedades del cuerpo, porque la mente es una facultad del alma, de naturaleza espiritual, no material.

El problema es que muchos psicólogos no aceptan esta definición del hombre que la Biblia nos provee, sino que parten más bien de una premisa materialista. El materialismo enseña que el alma no existe, y que el hombre es pura materia, una compleja máquina química, y nada más. Desde esa perspectiva, las llamadas enfermedades mentales se deben a un mal funcionamiento de la maquinaria.

Pero si aceptamos la definición que la Biblia da del hombre, no podemos adoptar mansamente esta perspectiva. Más bien debemos decir con Isaías: “¡A la ley y al testimonio! Si no dicen conforme a esta palabra, es porque no les ha amanecido” (Is. 8:20). Y junto con Pablo: “Sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso” (Rom. 3:4).

En una entrega futura espero poder explicar más ampliamente el complejo tema de las llamadas “enfermedades mentales”.

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...

¿Son realmente protestantes y evangélicos todos los "protestantes" y "evangélicos" de hoy?

Por Sugel Michelén

La palabra “protestante” comenzó a usarse para designar a los partidarios de la Reforma del siglo XVI a raíz de la protesta que un grupo de príncipes alemanes presentaron por escrito en la segunda Dieta de Spira, en 1529.

Tres años antes se había resuelto que cada estado se responsabilizara ante Dios, no ante el Emperador, de la religión de sus súbditos y que no se debía poner impedimento a la predicación de la Palabra de Dios.

Pero en la Dieta del 1529 el representante del Emperador anunció que esa ordenanza quedaba revocada y que debía reinstaurarse el antiguo sistema de gobierno eclesiástico con el catolicismo romano a la cabeza. Los príncipes, indignados, entregaron un documento en el que aparecía repetidas veces la palabra “protestamos”, de donde se derivó el apelativo “protestantes”.

Este movimiento reformador del siglo XVI no fue el inicio de una nueva religión, sino la manifestación del deseo de muchos en la Edad Media tardía de que la iglesia fuera restaurada y renovada conforme al patrón bíblico. Por eso el movimiento se mantuvo apegado a las grandes declaraciones de fe del cristianismo histórico.

Descansando en la enseñanza del Nuevo Testamento los reformadores proclamaban que la salvación es un regalo de la sola gracia de Dios y del cual somos hechos partícipes únicamente por medio de la fe en nuestro Señor Jesucristo. De igual modo proclamaban que la Biblia, como revelación inspirada de Dios, es nuestra única regla segura e infalible de fe y práctica.

Andando el tiempo, el término “protestante” comenzó a usarse indiscriminadamente para designar a todos los grupos disidentes de Roma, aún aquellos que no se adhieren a los principios bíblicos sostenidos por la Reforma.

Algo similar ocurrió con el término “evangélico”. Hasta hace un poco más de cien años “evangélico” era aquel que había abrazado de corazón el evangelio de Cristo descansando únicamente en la Biblia como su autoridad doctrinal y práctica. Hoy día son tantos y tan variados los grupos religiosos designados popularmente con estos términos que su significado real se ha perdido casi por completo.

Basta con mirar algunos de los programas televisados que llevan la etiqueta de “cristiano” para darse cuenta que muchos de ellos están presentando un mensaje totalmente diferente del que los verdaderos protestantes y evangélicos predicaban en el pasado. Confieso que me siento indignado y muy avergonzado con mucho de lo que se presenta como cristianismo en los diversos medios de comunicación disponibles hoy día (aunque es justo decir que hay honrosas excepciones).

No tenemos temor de las clasificaciones, siempre que se usen adecuadamente. De lo contrario crearemos mucha confusión y cometeremos graves errores de juicio.

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...

La corona ignominiosa de un Rey: meditación para el día del Señor

Por Sugel Michelén

La Biblia nos enseña que para que Dios pudiese justificar a los creyentes sin pasar por alto Su justicia, Su Hijo debió sufrir a un nivel inimaginable. Ningún otro ser humano en la historia ha padecido más que nuestro Señor Jesucristo, tanto a nivel físico como a nivel emocional y espiritual. Sus sufrimientos fueron únicos porque Él era único.

Y nuestro Dios quiso que nosotros supiéramos eso, que no fuésemos ignorantes de lo que significó para Cristo venir a salvarnos. El Señor quería que nosotros pudiésemos aquilatar cuán grande fue el amor con que nos amó y cuán costosa fue nuestra salvación.

Es por eso que en el relato de los Evangelios se narra con tantos detalles la semana de la pasión, más que cualquier otro aspecto de la vida de Jesús. Y uno de esos detalles es la corona de espinas con la que Jesús fue coronado antes de Su crucifixión. El Espíritu Santo inspiró a Mateo, a Marcos y a Juan para que incluyeran ese detalle en sus narraciones de la pasión.

¿Qué debemos ver en esa corona con que Cristo fue coronado? ¿Qué lecciones espirituales podemos extraer de este siniestro detalle de la crucifixión? Siguiendo a través del bosquejo de Frederick Leahy en una de sus meditaciones sobre la cruz, quiero que nos detengamos a considerar la vergüenza de esta corona y su significado.

La vergüenza de esa corona.

La intención obvia de estos soldados no era únicamente la de torturar al Señor, sino también burlarse de Él. Algunos comentaristas entienden que la burla iba más dirigida a la nación de Israel que a Cristo mismo como persona. Pero si bien puede haber algo de cierto en esto, no podemos pasar por alto que era el Señor quien estaba siendo torturado y escarnecido.

El Rey de la gloria no sólo había asumido una naturaleza humana, lo que en Su caso era de por sí una gran humillación, sino que ahora voluntariamente descendió a un punto más bajo todavía: permitió que Sus criaturas le hicieran objeto de sus burlas.

Los soldados romanos hicieron un carnaval ese día y el personaje central de su desfile no era otro que el Rey de reyes y el Señor de señores, representando la caricatura de un monarca.

James Stalker recrea para nosotros lo que pudo haber sucedido ese día en su famosa obra “Vida de Jesucristo”:

“Los soldados lo llevaron al cuartel vecino, y allí satisficieron sus instintos crueles con los sufrimientos de Jesús. No podemos describir la vergüenza, y el dolor de este repugnante castigo. ¡Qué sería para Él, con su honor y amor a la naturaleza humana, el ser maltratado por aquellos hombres groseros y ver tan de cerca la más extrema crueldad de la naturaleza humana!

“Los soldados se daban gusto en esta obra, y agregaban el insulto a la crueldad. Cuando acabaron de azotarle, le hicieron sentar, pusieron sobre sus hombros un manto de grana en burlesca imitación de la púrpura real y un pedazo de caña en las manos como cetro; y tejiendo algunas ramas espinosas de una zarza cercana y dándole la apariencia grosera de una corona, clavaron las punzantes espinas sobre sus sienes. Entonces, pasando por delante de Él, cada uno por turno hincaba la rodilla, mientras al mismo tiempo escupían su semblante y tomando de su mano la caña, le herían en la cabeza y en el rostro” (pg. 139).

Aquello fue sencillamente una manifestación de la naturaleza humana caída en su odio y desprecio hacia Dios. Pero esta corona de espinas, tan humillante y vergonzosa, tiene un mensaje para todos nosotros; y eso nos lleva a nuestro segundo encabezado...

El significado de esa corona.

Esta corona tiene un mensaje que dar, tanto al mundo perdido como a los creyentes. Al mundo incrédulo esta corona le anuncia que Cristo vino al mundo a salvar a pecadores y eso por necesidad implicaba la cruz con toda su vergüenza y sufrimiento.

Esa corona de espinas fue puesta sobre su cabeza por los soldados romanos con una intensión perversa, pero al igual que la cruz, fue también la voluntad del Padre que el Señor fuese humillado hasta lo más bajo para poder llevar sobre sí nuestra vergüenza por causa de nuestros pecados.

Para que nosotros pudiésemos recibir la corona de vida, Cristo debía llevar la corona de espinas. No podía ser de otro modo. El Salvador de los pecadores debía sustituirnos en todo, aún en nuestra vergüenza y humillación.

Para que los pecadores pudiesen ser salvos Cristo debía tomar sobre Sí toda la maldición que el pecado merecía. Y llama la atención el hecho de que en ese momento Jesús fuese coronado con una corona de espinas, siendo que parte de la maldición que vino sobre la tierra por causa del pecado del hombre es el hecho de que produzca espinos y caldos, dice en Gn. 3:18.

Es por eso que Hendriksen dice en su comentario que en ese momento el Señor estaba llevando incluso la maldición que pesa sobre la naturaleza, de tal modo que ésta pudiese ser libertada también de su esclavitud cuando Jesús regrese en gloria.

Pablo dice en Romanos 8:20-21 que “la creación fue sujetada a vanidad, no por su propia voluntad, sino por causa del que la sujetó en esperanza; porque también la creación misma será libertada de la corrupción, a la libertad gloriosa de los hijos de Dios”.

Por eso podemos hoy predicar el evangelio y ofrecerle al pecador en Cristo el perdón de todos sus pecados, porque el Señor estuvo dispuesto a sufrir lo que sufrió, incluyendo la humillación de la que fue objeto en aquel día.

Pero esa corona tiene un mensaje para los creyentes también. Por un lado nos recuerda que nosotros somos seguidores de Uno que primero fue a la cruz y luego entró en la gloria; Uno que primero fue burlado por el mundo pecador, aunque algún día todos tendrán que postrarse ante Él y reconocer que “Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios el Padre” (Fil. 2:11).

Si somos seguidores de ese Cristo, nosotros tendremos que transitar por ese mismo camino. Primero la cruz, luego la gloria, no puede ser de otro modo (comp. Jn. 15:18-20; 1P. 1:10-13).

Pero por el otro lado, esa corona nos recuerda que, aún cuando el mundo quiso hacer de Cristo una caricatura de Rey, a través de esa misma humillación Él estaba a punto de obtener la más grande de las victorias, triunfando sobre el mal en la cruz del calvario.

Frederick Leahy dice al respecto: “En su aparente debilidad Él es el poderoso Conquistador de Satanás, el pecado y la muerte, Aquel que venció al mundo” (pg. 53). Y nosotros participamos también de Su victoria por medio de la fe.

La iglesia de Cristo también parece débil ante los ataques del mundo; cada uno de nosotros está rodeado de debilidad y de muchas tentaciones. Pero es imposible que un verdadero creyente se pierda al final de la batalla, porque nosotros estamos del lado Aquel que venció.

Pero hay algo más que nosotros debemos ver en esa corona. No sólo su vergüenza y su significado, sino también…

La maravillosa paciencia de Cristo manifestada en esa corona.

Refiriéndose a la reacción de nuestro Señor en medio de aquella terrible humillación Mathew Henry usa la expresión “la paciencia invencible”. El Señor Jesucristo fue terriblemente humillado aquel día, como hemos visto ya.

Pero muchas personas han sufrido humillaciones similares a esta. Lo que hace una enorme diferencia es el hecho de que Cristo es el Dios encarnado, digno de toda honra y honor, y poseedor de todo el poder con que hizo y sostiene el universo.

El Señor pudo haber impedido la acción de los soldados, pero no lo hizo; soportó con paciencia que se burlaran de Él, que lo azotaran cruelmente, que lo coronaran de espinas, que le escupieran el rostro y le dieran bofetadas.

¿Sabes por qué? Porque Él estaba determinado a remplazarnos en todo. La vergüenza que debimos haber sufrido nosotros Él la sufrió para que nosotros no tengamos que ser avergonzados nunca más ante la justicia de Dios. Fue por nosotros que hizo lo que hizo y soportó lo que soportó, para que tú y yo fuésemos reconciliados con el Padre, para poder otorgarnos Su justicia, el perdón de nuestros pecados y el don de la vida eterna.

Alabémosle hoy con todo el corazón y escuchemos sumisamente Su Palabra; Él merece ser exaltado en Sus iglesias por todos aquellos a quienes rescató pagando tan alto precio. Que Dios nos conceda ofrecerle hoy la adoración que Él merece.


Leer más...

El caso de Zelaya: Una Perspectiva Bíblica 2 de 2

Por Sugel Michelén

Primero que todo establezcamos algunos hechos. Por un lado, es un hecho que Zelaya fue elegido presidente en elecciones libres a finales del 2005 (aunque, como suele ocurrir en algunos de nuestros países latinoamericanos, su victoria solo pudo ser proclamada después de un proceso traumático poco más de un mes después).

Por otro lado, también es un hecho que luego de su elección, el presidente Zelaya quiso llevar su gobierno por un rumbo de centro izquierda que trajo no poca inquietud en casi todos los sectores de la sociedad hondureña. A finales del 2007, Zelaya manifestó su intención de ser parte del ALBA (Alianza Bolivariana para las Américas), una coalición compuesta por gobiernos latinoamericanos con tendencias socialistas.

También es un hecho que, en la percepción de muchos hondureños, lo ocurrido el pasado 28 de Junio no fue un golpe de estado, sino un retorno a la constitucionalidad luego de que Zelaya intentara colocarse por encima del poder legislativo y del poder judicial.

El asunto llegó a su punto álgido cuando el presidente se propuso llevar a cabo una consulta popular para ver si los hondureños estaban de acuerdo en colocar una cuarta urna en las elecciones generales que se llevarán a cabo en Noviembre, para aprobar un referéndum de reforma a la constitución y así, según sus adversarios, poder reelegirse para otro período presidencial (algo que está tajantemente prohibido en la Constitución actual).

El 23 de Junio el congreso aprobó una ley contra la celebración de esa consulta; Zelaya decidió continuar adelante a pesar de todo y ordenó que las boletas de votación fueran distribuidas. El Jefe del Estado Mayor, general Romeo Vásquez Velásquez, se negó a acatar la orden presidencial alegando que había recibido una contraorden del Tribunal Supremo. Al día siguiente Zelaya anunció su destitución en un discurso televisado, pero el 25 de Junio la Corte Suprema anuló la destitución del general Vásquez; Zelaya declaró entonces que en realidad no lo había destituido, sino que solo había anunciado su futura destitución.

El día antes de que se celebrara la consulta promovida por Zelaya, 27 de Junio, el Congreso designó una comisión para investigar al presidente, a quien acusaban de haber violado la constitución y de estar mentalmente incapacitado. Ese mismo día el Tribunal Electoral, junto a la Fiscalía General, la Corte Suprema de Justicia y el Congreso declararon ilegal la consulta.

El resto ya lo sabemos: Zelaya fue arrestado por las fuerzas armadas y sacado del país hacia Costa Rica la madrugada del 28 de Junio, el mismo día en que estaba supuesto a llevarse a cabo la consulta popular sobre el futuro referéndum. Horas más tarde, en sesión del Congreso Nacional se leyó una carta de renuncia, supuestamente escrita por Zelaya, la cual fue aceptada; desde Costa Rica Zelaya negó haberla escrito.

Según la Constitución hondureña, en ausencia del presidente, el presidente del Congreso Nacional debe asumir provisionalmente las funciones del Jefe de Estado, puesto que recayó en Roberto Micheletti, presidente del Congreso en el momento del arresto, y ahora presidente de facto de Honduras. Micheletti prometió celebrar las elecciones pautadas para el 29 de Noviembre y declaró que abandonará el cargo el 27 de Enero del 2010 cuando el próximo presidente asuma sus funciones.

Sin embargo, a pesar de eso y de todos los intentos del actual gobierno para demostrar que lo sucedido no fue un golpe de Estado militar, sino “un proceso de transición absolutamente legal”, la acción ha recibido un amplio repudio internacional. El mismo día del arresto de Zelaya, la OEA emitió una resolución unánime (con la abstención de Honduras, por supuesto) en la que condenan “enérgicamente el golpe de estado” ocurrido en la nación hondureña. Hasta ahora ninguna nación soberana ha reconocido la presidencia de Micheletti.

La situación no es sencilla y, por lo tanto, la solución no puede ser simplista. Por un lado, Zelaya tiene mucho que explicar a los hondureños, muchos de los cuales consideran sus acciones como un atentado contra los poderes del Estado.

Por otro lado, el actual gobierno de Honduras tiene que convencer a la comunidad internacional de que lo sucedido en la madrugada del 28 de Junio no fue un golpe de Estado, y de que ellos mismos no violaron la Constitución que dicen defender al arrestar al presidente y enviarlo al exilio sin haber llevado a cabo un proceso en su contra (la Constitución de Honduras declara que “Ningún hondureño podrá ser repatriado ni entregado a un Estado extranjero”). Un gobierno de Zelaya no podrá ser viable mientras dentro de su propia nación muchos lo perciban como un peligro al orden constitucional. Pero también está por verse hasta donde puede mantenerse el gobierno actual con la opinión internacional en contra.

Quiera Dios que en el futuro cercano, y sin derramamiento de sangre, la nación hondureña pueda encontrar una solución claramente constitucional al presente estado de cosas; y que en nuestros países latinoamericanos gobernantes y gobernados se miren en ese espejo para no cometer los mismos errores, pues de lo contrario, es probable que dentro de poco otros casos se sumen al de Honduras trayendo más inestabilidad política y social a la región.

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...

El caso de Zelaya: Una Perspectiva Bíblica 1 de 2

Por Sugel Michelén

El caso del presidente de Honduras Manuel Zelaya, arrestado y enviado al exilio el pasado 28 de Junio, ha puesto en una situación difícil a toda la nación hondureña en general y a los creyentes en particular. ¿Deben los cristianos apoyar al presidente depuesto, elegido por el voto popular a finales del 2005, o al presidente de facto Roberto Micheletti? ¿Cuáles principios bíblicos pueden servirnos de guía en el presente caso?

Aunque la Biblia no es un tratado de filosofía política, aún así en ella encontramos el marco de referencia que necesitamos como cristianos para abordar cualquier tema que sea relevante para nuestra vida aquí y ahora, incluyendo la actual situación que se vive en Honduras. He aquí dos principios que debemos tomar en cuenta.

El primero es que Dios es la fuente y fundamento de toda autoridad humana legítima.

La Biblia enseña claramente que nuestro Dios posee autoridad absoluta sobre todos los seres y cosas, y que Él es el fundamento que sustenta todas las esferas legítimas de autoridad que hay en el mundo. Todos los gobernantes de las naciones están bajo Su autoridad y derivan de Él la autoridad que poseen, aunque ellos no lo reconozcan así.

Esa es la enseñanza de Pablo en el capítulo 13 de su carta a los Romanos: “Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridades sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas. De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios resiste” (Romanos 13:1-2).

Es basado en esa realidad que el Señor Jesucristo dice a Pilato, en Juan 19:11: “Ninguna autoridad tendrías contra mí, si no te fuese dada de arriba”. A pesar de que Pilato era un pagano, en última instancia, su autoridad no se derivaba del César, sino de Dios mismo.

De esto podemos inferir que los gobernantes de las naciones no poseen un poder absoluto, porque su autoridad es delegada, supeditada a la autoridad de Dios.

Uno de los reyes más poderosos de la antigüedad fue Nabucodonosor, el gran rey de Babilonia; pero cuando este rey comenzó a ser dominado por su soberbia, Daniel tuvo que recordarle que el Dios del cielo le había dado “reino, poder, fuerza y majestad” (Daniel 2:37).

También podemos inferir de esta enseñanza que los gobernantes de la tierra son responsables ante Dios en el ejercicio de su autoridad. Pablo se refiere a los magistrados en Romanos 13:4 como “servidores de Dios”. Y en el versículo 6 se señala a los cobradores de impuestos como “ministros de Dios”. Algún día todos ellos tendrán que responder ante Él por la mayordomía que se les confió.

Lo segundo que debemos tomar en cuenta es que Dios ha provisto los gobiernos humanos en Su gracia común para el buen funcionamiento de los pueblos.

Cuando hablamos de gracia común nos referimos a los favores que Él en Su bondad derrama sobre este mundo caído para beneficio de todos los hombres, independientemente de si son creyentes o no. Esa gracia común opera en el hombre no regenerado de dos maneras: restringiendo el pecado en ellos y capacitándolos para hacer obras que son externamente buenas y beneficiosas.

Santiago nos dice en su carta que “toda buena dádiva y todo don perfecto” proceden de Dios (Santiago 1:17). Y en Isaías 54:16 dice el Señor: “He aquí que yo hice al herrero que sopla las ascuas en el fuego, y que saca la herramienta para su obra”. He ahí la gracia común en operación. No alcanza a los hombres para salvación (eso es lo que hace la gracia especial de Dios), pero sí los alcanza para hacerles mucho bien temporal.

Y los gobiernos humanos son una provisión de esa gracia común de Dios como un medio indispensable para el buen funcionamiento de la sociedad humana, al llevar a cabo, idealmente, cuatro funciones básicas.

En primer lugar, el estado debe proteger a los ciudadanos contra todo aquello que impida o perjudique sus legítimos intereses. “Porque los magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, dice Pablo en Romanos 13:3, sino al malo”. Y luego señala que no es en vano que lleva la espada (vers. 4 – poder para castigar físicamente al malhechor, y aún condenarlo a la pena capital si fuere necesario).

A raíz de la caída el hombre se convirtió en un ser egoísta que hará todo lo posible por hacer prevalecer su voluntad y procurar sus intereses personales, aún a costa del bienestar ajeno si es necesario; a menos que sea frenado por un poder legítimo, y eso es lo que las autoridades civiles están llamadas a hacer (compare Génesis 9:6; Jueces 21:25; Salmos 72:12-14; Daniel 4:27).

Por eso es tan importante que la justicia sea administrada con equidad y que se mantenga la división de poderes en el estado, porque el poder corrompe y son hombres caídos los que están en esos puestos. Si los poderes funcionan de manera independiente, y todos los que ostentan cargos públicos saben que son plausibles de recibir el peso de la ley si abusan de su posición, hay más garantía para asegurar justicia para todos y el buen orden social.

En segundo lugar, el estado debe proveer de libertad a los gobernados para realizar las funciones que les son propias en el ámbito de sus propias esferas. Como hemos dicho ya, la autoridad del estado no debe ser absoluta. Existen otras esferas básicas de autoridad creadas por Dios para el buen funcionamiento de la raza humana, como es el caso del hogar y la Iglesia.

Cada una de esas esferas tiene sus propias responsabilidades y sus autoridades correspondientes, y cada una de ellas tiene una forma distinta de ejercer su autoridad. Cuando estos límites son traspasados el resultado siempre es desastroso, sobre todo para los intereses del reino de Dios.

En tercer lugar, el estado debe promover el bienestar material de sus ciudadanos. Eso no significa que el estado está llamado a alimentar y vestir al pueblo (excepto en caso de una emergencia nacional).

El paternalismo estatal es una maldición, no una bendición; Dios ha provisto otros mecanismos para que los hombres procuren su sustento. Peo el estado está llamado a promover las condiciones necesarias para que los individuos puedan conseguir su sustento y el de los suyos en una forma honrada y digna.

Si todo el mundo pagara sus impuestos, si las reglas de juego fueran las mismas para todos, probablemente el beneficio de la actividad comercial alcanzaría a un mayor número de personas, fortaleciendo así la economía individual y colectiva. Pero en un país donde impera la corrupción se está castigando al justo y premiando al tramposo.

Y en cuarto lugar, el estado debe garantizar los intereses espirituales de los gobernados. Y aquí incluimos: la libertad de expresión y la libertad de culto; en pocas palabras: libertad de conciencia, por cuanto Dios es su único dueño legítimo.

He ahí, en sentido general, el papel que corresponde al estado y sus poderes en la gracia común de Dios. Con esto en mente, ahora podemos tratar de analizar la situación específica que se vive en Honduras en este momento.

Continuará…

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...

La Psicología: ¿Un Nuevo Caballo de Troya en la Iglesia? 4 de 4

Por Sugel Michelén

La tercera presuposición errónea que ha volcado a muchos a buscar ayuda en la psicología es que existen problemas en el hombre que no son físicos, y por lo tanto, no pueden ser tratados por un médico, ni tampoco son espirituales, y por lo tanto, no puede tratarlos un pastor. Son problemas netamente psicológicos o mentales.

Pero esto no es más que un mito. O nuestros problemas son orgánicos, y en ese caso debemos buscar la ayuda de un médico, o tenemos un problema espiritual, y entonces debemos ir a un pastor que trate con nosotros con la Palabra de Dios (por la estrecha interacción del alma y el cuerpo en algunos casos necesitará del trabajo conjunto del médico y el pastor).

Una persona puede tener un problema en el cerebro que le esté ocasionando una conducta extraña o anormal, como la arteriosclerosis, o el Alzheimer; pero tales personas no están mentalmente enfermas. Su problema es biológico y, por lo tanto, debe tratarlos un neurólogo no un psicólogo.

Las enfermedades mentales, si usamos ese término literalmente y no en un sentido metafórico, en realidad no existen, como veremos más ampliamente en otros artículos. El psiquiatra investigador E. Fuller Torrey dice con respecto a esta terminología: “El término en sí es disparatado, un error semántico. Las dos palabras no pueden ir juntas” (cit. por Martin y Deidre Bobgan; pg. 179).

Y el psiquiatra Thomas Szasz, a quien citamos anteriormente, dice: “Es costumbre definir la psiquiatría como una especialidad médica que tiene que ver con el estudio, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades mentales. Esta es una definición sin valor, y engañosa. La enfermedad mental es un mito” (Ibid; pg. 181-182).

Esto no es un asunto de semántica meramente, sino un serio error que está causando no pocos inconvenientes en la iglesia de Cristo de nuestra generación. La psicología ha invadido un terreno que no le corresponde, y muchos pastores mansamente han claudicado ante ella.

Cito aquí a Martin y Deidre Bobgan en su obra “Psico - Herejía; la Seducción Sicológica de la Cristiandad”: “La mayor tragedia que produce el nombre erróneo de la enfermedad mental, es que las personas que están experimentando problemas de la vida buscan ayuda fuera de la iglesia. Y cuando piden esa ayuda a un líder de la iglesia, por lo general son (remitidas) a profesionales que se especializan en ‘enfermedad mental’ y ‘salud mental’. Se ha hecho tan fácil enviar a una persona con problemas matrimoniales o de familia a un profesional de la salud mental, como enviar a una persona con una pierna quebrada a un médico”.

Y luego continúan diciendo: “Los problemas de la vida son problemas espirituales, que requieren soluciones espirituales, no problemas psicológicos que requieren soluciones psicológicas. A la iglesia se le ha embaucado para que crea que los problemas de la vida son problemas del cerebro, que requieren soluciones científicas, más que problemas de la mente que requieren soluciones bíblicas… Mientras llamemos ‘enfermedad mental’ a los problemas de la vida, seguiremos sustituyendo la responsabilidad por la terapia” (pg. 185-186).

Nosotros tenemos en la Biblia un manual completo de todo lo que nuestras almas necesitan para una vida bienaventurada que glorifique a Dios. Los médicos deben tratar con los problemas del cuerpo, los cristianos debemos tratar con Cristo y Su Palabra los problemas del alma humana. Decir lo contrario es resucitar la vieja herejía que Pablo combatió en Colosas, que aunque ahora use terminología científica, sigue siendo igualmente errónea y dañina; los falsos maestros de Colosas querían convencer a estos hermanos de que era bueno tener a Cristo y Su Palabra, pero no suficiente; de ahí la advertencia de Pablo en el capítulo 2 de la carta con las que ahora concluyo:

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, y vosotros estáis completos en él, que es la cabeza de todo principado y potestad” (Col. 2:8-10).

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...

La Psicología: ¿Un Nuevo Caballo de Troya en la Iglesia? 3 de 4

Por Sugel Michelén

La segunda presuposición errónea que están asumiendo muchos consejeros cristianos hoy día es que la mejor clase de consejería es aquella que utiliza tanto la psicología como la Biblia. Los llamados “psicólogos cristianos” piensan estar en una mejor posición para aconsejar que los consejeros cristianos, que no son psicólogos, y que los psicólogos que no son cristianos. Ellos creen tener lo mejor de los dos mundos.

El problema con esa simbiosis es que los postulados sobre los cuales se basa la psicología secular se oponen tajantemente a los postulados esenciales del evangelio. Si aprobamos uno de ellos automáticamente desaprobamos el otro. Es por eso que a medida que la psicología ha tomado cuerpo en la Iglesia, muchas enseñanzas falsas han comenzado a infiltrarse también, como por ejemplo: Que la naturaleza humana es básicamente buena, que las personas pueden encontrar respuesta para sus problemas dentro de ellos mismos, que la clave para comprender y corregir las actitudes y acciones de un individuo se encuentran en algún lugar de su pasado, que otros son culpables de nuestros problemas, y así podríamos citar muchas otras cosas más.

En muchos círculos cristianos aún el vocabulario ha sufrido cambios trascendentales. Al pecado se le llama “enfermedad”; el arrepentimiento ha sido sustituido por las terapias; los pecados habituales son llamados adicciones, o conductas compulsivas, de las cuales el individuo no parece ser responsable.

Quizás el ejemplo más palpable de esta distorsión es el énfasis que vemos hoy día sobre la importancia de la auto estima y el amor propio para la realización y felicidad del individuo. Aunque este es un tema muy popular hoy día, en realidad tiene un origen reciente. Hace apenas unos 50 años que surgió fuera de la Iglesia, y desde hace unos 30 años para acá se ha introducido con fuerza dentro de ella, adaptándola de tal modo que parece una doctrina bíblica, basada en textos bíblicos.

Uno de los promotores de esta enseñanza dice lo siguiente: “Nuestra habilidad de amar a Dios y de amar a nuestro prójimo es limitada por nuestra habilidad de amarnos a nosotros mismos. No podemos amar a Dios más de lo que amamos a nuestro prójimo y no podemos amar a nuestro prójimo más de lo que nos amamos a nosotros mismos”.

Y otro psicólogo cristiano escribió: “Sin amor por nosotros mismos no puede haber amor por otros… Tu no podrás amar a tu prójimo, no podrás amar a Dios, a menos que te ames primero a ti mismo”.

Esto parece ser un eco de las palabras del Señor Jesucristo al intérprete de la ley, cuando éste le preguntó: “¿Cuál es el gran mandamiento en la ley?” Jesús le respondió: “Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas” (Mateo 22:37-40).

¿Está ordenando Cristo a los suyos en este pasaje que se amen a sí mismos, como sugieren algunos psicólogos cristianos? De ser así, no serían dos los mandamientos de los que dependen toda la ley y los profetas, sino tres: Ámate a ti mismo, ama a Dios y ama al prójimo. Y de estos tres, ¿cuál sería el más importante? Obviamente, el amarte a ti mismo, porque de ese dependen supuestamente los otros dos.

¿Pero es esa la enseñanza de ese texto? ¡Por supuesto que no! El mandamiento más importante de la ley no es que nos amemos nosotros mismos, sino que amemos a Dios y a nuestro prójimo. El Señor está presuponiendo más bien que nos amamos a nosotros mismos (aún el que se suicida lo hace porque piensa que estará mejor muerto que vivo), y ahora nos dice: “Con esa misma dedicación, con ese mismo fervor, ama a tu prójimo”.

En la Escritura se habla del amor propio como una obra de la carne, no como una virtud. En 2Tim. 3:1-5 Pablo advierte a Timoteo “que en los postreros días vendrán tiempos peligrosos. Porque habrá hombres amadores de sí mismos”. Por eso el llamado de Cristo a los hombres es a negarse a sí mismos y a tomar su cruz. Cualquier mensaje que enseñe lo contrario no puede ser verdadero, ni mucho menos provechoso. La desgracia de los seres humanos radica precisamente en el hecho de estimarse demasiado a sí mismos y de mirar continuamente dentro de sí mismos.

El hombre sin Cristo ha puesto el “yo” en un lugar inapropiado, y por eso su vida es un caos. Cuando el evangelio llega a nosotros, y nos mueve eficazmente a confiar en Cristo, entonces las cosas caen en el lugar que les corresponde. Nuestro interés primordial no debería ser agradar al “yo” y satisfacer sus demandas, sino más bien vivir para la gloria de Dios.

Como podemos ver, la psicología estudia los problemas del hombre desde una perspectiva completamente distinta a la perspectiva bíblica, y por lo tanto no puede haber una relación satisfactoria entre ambas; una de las dos tendrá que ceder ante la otra. Y tenemos mucha razón para pensar que es la Iglesia la que está claudicando ante el humanismo secular.

Concluyo este punto citando al Dr. MacArthur otra vez: “La ‘psicología cristiana’ es un intento de armonizar dos sistemas de pensamiento intrínsecamente contradictorios. La psicología moderna y la Biblia no pueden mezclarse sin un serio compromiso o un completo abandono del principio de la suficiencia de las Escrituras” (Una Breve Mirada a la Consejería Bíblica; pg. 30).

Continuará…

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.
Leer más...